Cuando la muerte llega de manera inesperada es un golpe duro. Para todos, porque te hace acordar que también te vas a morir.
A las 8.30 de la mañana los diarios no reflejaban otra noticia que la del censo. A las 9 el panorama cambió repentinamente.
La muerte de Néstor Kirchner se difundió rápidamente y fueron los canales Crónica y C5N quienes se adjudicaron la primicia.
http://es-la.fbjs.facebook.com/note.php?note_id=165029740193294
A partir de la muerte de Néstor los medios televisivos cambiaron su programación habitual para dar lugar a un raid informativo que duro casi 3 días. El miércoles 27 y el jueves 28 no se habló de otra cosa que no fuera la gran noticia.
Alrededor del mito de la muerte siempre se construyen otros mitos. Así pasó con Néstor, que se fue convirtiendo en mito en vivo y en directo. Sucede con más fuerza porque él ejercía poder en la actualidad y era el conductor del movimiento kirchnerista. Este mito provocó las más diversas reacciones. Comenzando por aquellos enemigos de Néstor, que pusieron un tono de respeto ante su muerte, tal vez por el sentimiento de culpa asociado a ese proceso biológico.
Casi todos los medios de comunicación nos dieron una lección de cómo el capitalismo construye mitos, y lo hicieron todos, los oficialistas y los opositores. De golpe Kirchner pasó a ser la persona más buena del mundo, a quien todos le acentuaron sus logros y escondieron sus errores. Y ya no había más que agregar. La fábula se había echado a andar y no se detendría nunca más. Tal vez haya que esperar mucho tiempo para que los verdaderos logros y errores de Kirchner salgan a la luz. Hoy Néstor forma parte de un pasado idealizado, una gran costumbre argentina.
Así estaban los que asquerosamente festejaban, los que decían lo que debían decir, los que decían lo que querían decir y los que ya analizaban el futuro político de nuestro país sin que el análisis tenga mucho que ver. Seguramente Rosendo Fraga va a sufrir las consecuencias de sus análisis fuera de lugar.
El mito se fue conformando a pasos agigantados. Primero los medios opositores que cubrieron el hecho con un, por lo menos raro, respeto. Varios medios gráficos sacaron a la calle producciones especiales para la fecha. Otros se encargaron de disfrazar la alegría en forma de análisis político.
Mientras tanto, los medios oficialistas elevaron su imagen a semidiós. Generando títulos que aludían a una gran pérdida, un gran hombre, un ídolo. Aquel que cambió el país. Incluso aparecieron piezas de humor gráfico que apelaban al golpe bajo para generar una identificación.
Aún peor fue la puesta en escena que armó 678. El mercenario productor Diego Gvirtz, lo llamo así porque cambia de discurso dependiendo de donde venga la plata, juntó a muchas personalidades del espectáculo para que dieran un último adiós multitudinario. Todo muy lindo si no fuera porque en realidad esto esconde el conocido truco de juntar muchos artistas, adjuntarlos a un gobierno, para generar en la gente el pensamiento de “miren quien me apoya, tan equivocados no debemos estar”. Así los artistas, fracasados y talentosos, lloraron para las cámaras, como si la militancia fuera eso. Tal vez el caso más visible sea el de Florencia Peña, que con sus desafortunadas declaraciones quedó al mismo nivel que Fraga. También me pareció hipócrita que salga a defender el lugar de mujer de Cristina Kirchner cuando en 2005 interpretó a un personaje que denigraba a todas las mujeres. Quizás en su incipiente militancia, ese pasado haya quedado en el olvido.
Con estas dos miradas falseadas perdimos de vista la realidad una vez más.
El único resquicio de aire menos contaminado fue internet, que mostró la realidad un poco menos distorsionada. Los blogs y los foros se llenaron de gente que quería opinar, cansada del manejo de los medios.
Como era de esperarse también hizo su aparición el machismo de esta sociedad, que rápidamente se puso a pensar que podría hacer esa mujer sola, que pareciera, nunca supo gobernar sin la presencia de su marido.
Me pareció de muy mal gusto y de una irresponsabilidad inaudita que muchos profesionales, de la salud y de la política, quisieran instalar, en ese proceso del mito, que Néstor dio la vida por una causa. Es ilógico decir algo así. Primero porque es un consejo muy malo para aquellas personas que sufren las mismas afecciones cardíacas que Kirchner. Segundo porque si uno está convencido de una idea, es estúpido perder la vida por ella, lo necesario es que la vida se estire lo más que se pueda para que esa idea se concrete.
Después llegó el pueblo a despedir al líder, otra vez el pueblo llorando por un líder, sufriendo por esa ausencia paternal, que cada vez nos hace más vulnerables y dependientes a un mesías. Es por eso que siempre convertimos en mártires a los líderes. Este es un proceso que se hace de manera inconsciente, una señora llegó a decir “dio su vida por nosotros”, ¿en qué otro mito leí eso? ¿Hasta cuando un pueblo seguirá necesitando un mesías? Creer en un mesías y esperarlo con ansias es una forma de auto-flagelamiento, es creer que uno no tiene la capacidad necesaria para construir transformaciones colectivas que no dependan de UNO. Mientras se sigan creando estos mitos seguiremos sin madurar como pueblo.
Para que el mito sea completo faltaba la lluvia, y llegó. El cielo llora como el pueblo dijeron. También faltaban las teorías conspirativas y ya están dando vueltas.
